******法院瑯岐人民法庭（施工）項目

評標結果質疑的回(hui)復

?

******有限公司：

我司于(yu)******法院瑯岐人民法庭（施工）招標評審結果的質疑函（申訴報告）》，現回復如下：

1. 招(zhao)標文件(jian)第(di)8章第(di)2節《三、已標價工程量清(qing)單有(you)關編制人員情況表》說(shuo)明第(di)3條，“編制人為投標人本單(dan)位造價(jia)人員(yuan)的，還需提供該造價(jia)人員(yuan)系投標人本單(dan)位在崗員(yuan)工的證(zheng)明材料(liao)掃(sao)描件（以住房和城(cheng)鄉建(jian)設行政主管部(bu)門頒發的有效執業注冊證(zheng)書或社(she)保管理部(bu)門出具的社(she)保繳費證(zheng)明所署單(dan)位為準）”。根據《福建(jian)省房屋建(jian)筑和市政基(ji)礎設(she)施工(gong)程標(biao)準施工(gong)招標(biao)文件（2022年版）》（通用(yong)本）使用(yong)說明第五條，招標(biao)(biao)文件中以(yi)雙下劃線標(biao)(biao)識(shi)的(de)內容為實質(zhi)性要求。

2.招標文件第3章第2節《評標辦法和標準》“經評審的(de)最低(di)投標價(jia)中標法”第5.1.3條(tiao)款規(gui)定，“關鍵內容字跡模(mo)糊、無法(fa)辨(bian)認”，視(shi)為未能對招標文件做出實質性響(xiang)應(ying)，應(ying)否決其投(tou)標，不得(de)進(jin)入下一步評(ping)審。

3.你司在投標文件中所提(ti)供(gong)的(de)造(zao)價人(ren)員(yuan)系(xi)投標人(ren)本單位(wei)在崗員(yuan)工的(de)證明(ming)材料掃描件，******委員會討論一致認定，其關鍵內容字(zi)跡模糊、無法辨認，符合招標文件(jian)第3章第2節《評標辦法和(he)標準》“經(jing)評審的最低投標(biao)價中(zhong)標(biao)法”第5.1.3條款規定，應否決投標。

4.《中華人民共和國招(zhao)標投標法》第三十九條(tiao)******委員會可以要求投標人對投標文件中含義不明確的內容作必要的澄清或者說明，但是澄清或者說明不得超出投標文件的范圍或者改變投標文件的實質性內容”；《中(zhong)華人民共和國(guo)招標投標法實施條(tiao)例》第五十二條(tiao)******委員會認為需要投標人作出必要澄清、說明的，應當書面通知該投標人。投標人的澄清、說明應當采用書面形式，并不得超出投標文件的范圍或者改變投標文件的實質性內容”；本(ben)項目招標文(wen)件第2章(zhang)第2節《投標須知》第25.2.6條款規定，“******委員會認為需要投標人作出必要澄清、說明或者補正的，應當通過電子交易平臺發出”，依照上述(shu)規(gui)定，投標文件關鍵內(nei)容字跡模糊、無(wu)法辨認(ren)非(fei)含義不明確的內(nei)容、明顯文字或(huo)者計算錯誤情形，不(bu)屬于需澄清或者說明的范圍。

5.綜上(shang)，你(ni)司在(zai)投標文件(jian)中所提供的造價人員系投標人本單位在(zai)崗員工(gong)的證明(ming)材(cai)料(liao)掃描件(jian)，******委員會討論一致認定其關鍵內容字(zi)跡模糊、無法(fa)辨認(ren)，并(bing)否決你司投(tou)標，事實清晰、依據充(chong)分(fen)、程序合法(fa)。

特(te)此回(hui)復

?

?

******有限公司

******有限公司

2025年 10?月(yue) 23?日